從今年3月開始，幾乎每隔一兩個(gè)月，就會(huì)傳出低速電動(dòng)車國(guó)標(biāo)即將發(fā)布的消息。然而，低速電動(dòng)車行業(yè)在國(guó)標(biāo)出臺(tái)前，先等到了一紙整治通知。

　　11月8日，工信部、國(guó)家發(fā)改委、科技部、公安部、交通部、市場(chǎng)監(jiān)管總局六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)低速電動(dòng)車管理的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，要求各省、自治區(qū)、直轄市地方人民政府組織開展低速電動(dòng)車清理整頓工作，嚴(yán)禁新增低速電動(dòng)車產(chǎn)能，加強(qiáng)低速電動(dòng)車規(guī)范管理。

　　這一次，低速電動(dòng)車似乎迎來(lái)了生死大考。

　　且不論《通知》的影響，筆者只想先分享一下一周之內(nèi)，在同一路段、同樣的晚高峰時(shí)段遭遇的兩段經(jīng)歷。第一次，筆者親眼目睹一輛電動(dòng)三輪車在路口疾馳搶黃燈，和一輛依規(guī)正常右轉(zhuǎn)的轎車碰撞，電動(dòng)車駕駛員當(dāng)場(chǎng)被撞翻在地，所幸從表面上看傷勢(shì)并不明顯，但十字路口本來(lái)正常的交通一下子陷入癱瘓狀態(tài);另一次，筆者正在綠燈亮?xí)r過(guò)馬路，一輛四輪老年代步車突然闖紅燈竄出，擦著筆者的右肩疾速駛過(guò)，如果不是筆者躲閃及時(shí)，很有可能被車撞到，而車上的那位老年駕駛者卻似乎毫無(wú)察覺(jué)，揚(yáng)長(zhǎng)而去。筆者這兩段經(jīng)歷或許是每天都在各個(gè)大中小城市發(fā)生的極為普遍的事件。不得不說(shuō)，為了交通安全，低速電動(dòng)車治理真的已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

　　與此同時(shí)，低速電動(dòng)車也確實(shí)解決了人們的出行需求，在廣大城鄉(xiāng)結(jié)合部特別是農(nóng)村地區(qū)，它已經(jīng)成為人們?nèi)粘３鲂胁豢苫蛉钡慕煌üぞ?。就在《通知》發(fā)出的當(dāng)天，筆者有位朋友還表示準(zhǔn)備去買一輛低速電動(dòng)車，用于老人接送孩子上下學(xué)。

　　一邊是亂象帶來(lái)的危害，一邊是需求催生的市場(chǎng)，這也是低速電動(dòng)車進(jìn)入百萬(wàn)輛體量之后政府必須要解決的難題。盡管多年來(lái)，關(guān)于低速電動(dòng)車的管理紛爭(zhēng)不斷，但無(wú)論如何，規(guī)范管理都是必然選擇，而且宜早不宜遲。

　　僅以生產(chǎn)端而言，各種企業(yè)魚龍混雜，生產(chǎn)能力參差不齊，其中大部分是沒(méi)有任何實(shí)力和技術(shù)可言的小企業(yè)、小作坊，使用廉價(jià)材料粗制濫造推出低價(jià)產(chǎn)品成為他們的“競(jìng)爭(zhēng)力”，在擾亂市場(chǎng)秩序的同時(shí)，也埋下了巨大的安全隱患。甚至很多沒(méi)有生產(chǎn)許可的企業(yè)，鋌而走險(xiǎn)借用《公告》許可或特種車輛生產(chǎn)許可名義超范圍生產(chǎn)銷售，這也是《通知》重點(diǎn)查處的內(nèi)容。

　　正如一位業(yè)內(nèi)專家所言，“不能以市場(chǎng)需求為名大開低速電動(dòng)車不正當(dāng)發(fā)展之門!”面對(duì)低速電動(dòng)車過(guò)去五年全國(guó)累計(jì)發(fā)生83萬(wàn)起事故，造成1.8萬(wàn)人死亡、18.6萬(wàn)人受傷這樣觸目驚心的數(shù)據(jù)，安全、規(guī)范是當(dāng)務(wù)之急。

　　筆者希望能夠如《通知》所要求的，不僅開展低速電動(dòng)車生產(chǎn)銷售企業(yè)的清理整頓，更要嚴(yán)控新增產(chǎn)能，建立長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制。只有從源頭把控好低速電動(dòng)車的安全之門，才能還交通安全出行一份規(guī)范，也才能讓低速電動(dòng)車的發(fā)展走向規(guī)范，從而進(jìn)入“正規(guī)軍”行列。

　　不過(guò)，雖然六部委每一塊牌子都是響當(dāng)當(dāng)?shù)模m然《通知》的措施力度不可謂不大，但六部委畢竟不是政策的執(zhí)行主體，低速電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)在部分地區(qū)已成為帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉動(dòng)就業(yè)的增長(zhǎng)點(diǎn)，在巨大經(jīng)濟(jì)利益面前，《通知》能否有效約束地方政府才是此番治理能否見效的根本。如果沒(méi)有嚴(yán)格的懲處機(jī)制和重拳出擊，部分地方政府作為低速電動(dòng)車野蠻生長(zhǎng)的幕后推手和直接受益者，很難讓其做到壯士斷腕、刮骨療毒。更何況，沒(méi)有長(zhǎng)治，哪來(lái)久安?如果沒(méi)有建立長(zhǎng)效機(jī)制，只靠一紙《通知》敲打，只怕在管理上又是政策下來(lái)“一陣風(fēng)”，風(fēng)頭一過(guò)故態(tài)復(fù)萌。另外，筆者也衷心期待低速電動(dòng)車國(guó)標(biāo)能盡快出臺(tái)。畢竟，無(wú)規(guī)矩不成方圓，沒(méi)有科學(xué)完善的標(biāo)準(zhǔn)，何以規(guī)范低速電動(dòng)車的發(fā)展?